Journal Archive

코로나 바이러스 감염증(COVID-19)은 2019년 12월 시작되어 이듬해 3월 국제보건기구(World Health Organization, WHO)에서는 팬데믹으로 규정하였고¹⁾, 2022년 7월 현재까지도 여전히 지속되고 있다. 7월 1일 현재 국내의 COVID-19 누적 확진자 수는 18,368,857명이며 누적 사망자 수는 24,555명으로 유행은 감소중이고²⁾ 완치율은 90% 이상이지만 각종 후유증이 지속적으로 보고된다.³⁾ 코로나19 후유증은 SARS-CoV-2 획득 후 수 주 또는 수 개월 이상 지속되는 증상을 말하며 3주 이상, 12주 미만으로 지속되는 급성 후 COVID와 12주 이상 지속되는 만성 COVID로 나눌 수 있고⁴⁾, 두통, 관절통, 근육통, 발열, 후미각 이상, 기침, 호흡 곤란, 설사, 피로감, 우울, 불안 등이 나타난다²⁾. 국내 연구에 따르면 COVID-19 완치자 중 91.1%가 1개 이상의 후유증을 호소하고⁵⁾, 국외 연구에 따르면 COVID-19에서 회복한 환자들의 87.4%가 적어도 1개 이상의 후유 증상을 호소하며 피로와 호흡곤란이 많다⁶⁾.

서양의학에서는 바이러스 질환의 치료를 위해 바이러스 자체를 사멸시키거나 억제할 항바이러스제, 면역 글로불린, 스테로이드 등의 약물을 활용한다⁷⁾. 중증의 COVID-19 환자에게는 코르티코 스테로이드, 렘데시비르, 하이드록시클로로퀸, 로피나비르/리토나비르, 인터페론 등이 치료 근거로 제시되었고⁸⁾, 우리나라에서는 COVID-19의 치료를 위해 렘데시비르, 레그단비맙, 팍스로비드 등이 사용되지만⁹⁾ COVID-19로 인한 장기 후유증이 우려되고 있다¹⁰⁾.

COVID-19는 한의학의 외감병, 역병에 해당하며 외감병 전문서로는 《傷寒雜病論(이하 傷寒論)》, 《溫疫論》 그리고 《溫病條辨》등이 있다¹¹⁾. 《傷寒論》은 최초로 이법방약(理法方藥)이 구비된 한의학 서적으로¹²⁾, 傷寒이라고 하는 급성 열성병의 증후와 치료법을 저술하였다는 점에서¹³⁾,《傷寒論》에 기반하여 발전한 한의학의 외감병 치료 역사는 오래되었음을 알 수 있다¹⁴⁾. 또한, 외감병과 내상잡병을 포함해 온병학의 이론은 급성 외감열병의 진단과 치료에 의의가 있다¹⁵⁾. 동아시아 전통의학에서도 COVID-19의 예방과 치료를 위해 한약과 관련된 많은 지침들이 발표되었고 치료 효과를 보여주는 임상적인 증거도 제시되고 있다¹⁶⁾. 일본에서는 COVID-19에 노출된 의료진에게 예방 목적으로 麻黃湯을 투여해 감염 예방 효과가 84.5%로 나타난 코호트 연구가 있고¹⁷⁾, 중국에서는 2020년 1~2월에 COVID-19 환자에게 청폐배독탕을 투여하여 호전을 확인한 파일럿 RCT 연구가 있으며¹⁸⁾, 2020년 2월에 COVID-19 환자에게 연화청온 캡슐을 투여해 호전을 확인한 다기관 전향적 RCT 연구가 있다¹⁹⁾. 또한, COVID-19 환자를 대상으로 한 무작위 대조군 연구의 메타분석에서는 한약과 양약의 병용투여가 임상 증상과 흉부 CT 소견, 감염 지표를 개선할 수 있음이 나타났다²⁰⁾. WHO 전문가 회의에서도 경증-중등증 COVID-19 환자에 대한 한약치료는 중증으로의 진행 위험을 줄이며, 의과 단독 치료보다 한약치료가 추가 적용되었을 때 바이러스의 제거와 임상 증상 해결에 도움이 됨을 제시한 바 있다²¹⁾. 코로나 유행 이전에도 중증급성호흡기증후군(SARS), 인플루엔자 A H1N1, 조류인플루엔자, 말라리아를 포함한 유행성 전염병에서 중국은 전통 중의학(Traditional Chinese Medicine)을 활용하였고, WHO의 보고에 따르면 2003년의 SARS 유행에서 전통 중의학은 평균적으로 해열에 3일, 입원 치료에 10일이 소요되었고 사망자가 발생하지 않은 성과를 보여주었다²²⁾.

그러나 한국에서는 다른 동아시아 국가들에 비해 전염병 및 감염병의 유행에 한의치료의 활용도가 낮다. 전국한의과대학 폐계내과협의회에서는 '코로나바이러스감염증-19 한의진료 지침'을 발간하였고, 대한한의사협회에서는 '코로나19 한의진료센터'를 운영하였으나 정부 차원에서 공식적으로 의료체계 내에서 한의약 진료 지침을 발표하거나, 건강보험 체계 내에서 코로나 치료 및 후유증 관리 한약 처방에 대한 의료보험 수가를 산정하지는 않았다. 최근 일부 한의의료기관과 지방자치단체에서 COVID-19 감염 증상 및 후유증 치료에 한의약을 활용하고 있으나 이런 진료 및 사업 수행에 대한 학술적 보고는 활발하게 이루어지지 않고 있다. 본 연구에서는 COVID-19에 감염된 환자를 대상으로 지역 보건소에서 비대면(전화) 진료를 시행해 바이러스 감염으로 인한 호흡기 질환에 활용하는 한약치료의 경과와 만족도를 확인하였던 사례를 기반으로 후향적 차트 리뷰를 진행하고자 하였다. 또한, 치료 과정에서 의료진과 환자들의 주관적인 경험과 미충족 수요에 대해 확인하고 이를 진료과정에서 의무기록에 기재해 추후 진료에 활용하고자 하였다. 진료 현장의 경험에 기반한 이 데이터를 통해 COVID-19 감염 증상의 한의치료 효과와 향후 진료 및 연구에 시사점을 제시하고자 한다.

본 연구에서는 신종 코로나 바이러스(SARS-CoV-2)에 의해 발생하는 COVID-19 감염 증상에 대하여 비대면 및 공공보건사업 환경에서의 제한적 選方 투여가 증상 경감 효과가 있다는 가설을 설정하고, 감염자를 대상으로 한 한약치료 과정에서 증상의 경과를 설문 서식으로 응답한 18명의 의무기록을 후향적으로 분석하였다. 한약치료의 목적은 COVID-19 감염 증상의 완화 및 소실이었으며, 비대면(전화) 진료 여건상 바이러스의 음성 전환을 추적관찰 하기 어려워 감염자의 주요 증상이 소실되는 것을 목표로 하였다.

치료 효과를 평가하기 위한 증상들은 다양한 문헌을 기반으로 사업 수행팀의 합의를 통해 선정하였다. Yin²⁰⁾의 연구, Liu^23,24)의 연구, Xiong²²⁾의 연구에서 공통으로 평가한 증상인 발열(fever), 피로(Fatigue), 기침(Cough)과 Yin²⁰⁾ 및 Liu²³⁾의 연구에서 공통으로 평가한 증상인 식욕부진(Anorexia), 가슴 답답함(Chest tightness), 오심(Nausea), 설사(Diarrhea) 그리고 Xiong²²⁾의 연구에서 중국 내에 다빈도로 보고된 가래(Sputum)와 인후통(Sore throat)을 선정하였고, 이후 체온 측정이 어려운 비대면 진료의 특성을 고려해 발열(fever)을 제외한 8개의 증상으로 평가하였다.

차트 리뷰 대상자 18명 중 치료 중재는 형방패독산 11명(61.1%), 쌍패탕 5명(27.8%), 삼소음 2명(11.1%) 순으로 탕약이 처방되었고, 형개연교탕(6명, 33.3%), 연교패독산(5명, 27.8%), 구미강활탕 및 생맥산(각 2명, 11.1%) 그리고 보중익기탕, 가미소요산, 소청룡탕(각 1명, 5.6%)순으로 보험한약이 처방되었다.

본 연구에서 탕약을 사용한 기준은 다음과 같은 원전과 논문에 근거하여 설정하였다. 삼소음(蔘蘇飮)은 《東醫寶鑑》, 《方藥合編》, 《太平惠民和劑局方》 등에 기재되어 있으며 풍한(風寒)으로 인한 증상, 발열, 두통, 담음(痰飮), 기침, 비염 등에 사용하는 처방이다^25,26). 삼소음을 처방한 연구로는 기침과 콧물, 코막힘을 호소하는 환자에게 투약한 연구가 있고²⁶⁾, 알레르기 비염 환자에게 처방한 연구27) 등이 있다.

쌍패탕(雙敗湯)은 쌍화탕(雙和湯)과 패독산(敗毒散)을 합한 처방으로 《東醫寶鑑》에서는 쌍화탕이 기혈(氣血)이 모두 상하거나 큰 병을 앓은 후 허로(虛勞)가 되었을 때 처방한다고 하였고, 인삼패독산(人蔘敗毒散)은 상한(傷寒)으로 인한 발열, 두통, 항강(項强), 지체의 번동(煩疼)을 치료한다고 하였다²⁸⁾. 관련 연구로는 기혈구상(氣血俱傷)한 폐암 환자가 오한, 발열, 두통, 전신통 등의 증상이 생겼을 때 쌍패탕을 처방하여 호전된 예가 있고²⁹⁾, 입원환자의 감기 증세에 투여한 예^30,31)가 있으며, 虛勞와 外感이 겸하였을 때 사용한 예가 있다³²⁾. 본 연구에서는 쌍패탕을 투여한 대상자 5명 모두에게서 피로의 호전이 관찰되었고, NRS상 변화가 없었던 1례를 제외하고는 식욕부진 증상이 모두 호전된 것으로 나타났다.

형방패독산 가미방(荊防敗毒散 加味方)은 防風解毒湯으로도 알려져 있으며 《醫學正傳》, 《東醫寶鑑》, 《濟衆新編》 등에 기재된 형방패독산에서 인삼을 제(除)하고 散風熱劑인 현삼(玄蔘), 황금(黃芩), 상백피(桑白皮), 행인(杏仁)을 가(加)한 처방으로, 초기 발열, 감기, 두신통(頭身痛), 인후통, 코막힘, 기침 등의 증상에 응용한다³³⁾. 기존 연구에는 소아의 外感 증상으로 방풍해독탕을 투여한 예³⁴⁾와 인후통, 코막힘, 누런 콧물 등에 방풍해독탕을 처방한 예³⁵⁾ 등이 있다. 본 연구에서 형방패독산 가미방(이하 형방패독산)을 투여한 대상자 11명 모두에게서 인후통의 호전이 관찰되었고, 8례에서는 기침, 가래, 인후통 모두의 호전이 관찰되었다. 또한, 보험한약 중 다빈도로 사용된 처방은 형개연교탕(6례)과 연교패독산이었는데(5례), 형개연교탕을 투여한 대상자 6례 중 5례는 형방패독산과 형개연교탕의 조합이었고, 이들 모두에서 기침, 인후통, 피로의 호전이 관찰되었다. 가래 증상 또한 NRS상 변화가 없었던 1명을 제외하면 모두에서 호전이 관찰되었다. 연교패독산을 투여한 대상자 5례는 모두 형방패독산과 연교패독산의 조합이었는데 NRS가 1→3으로 증가한 1례를 제외하고는 모두에서 인후통이 호전됨을 관찰할 수 있었다.

치료 중재는 주증상과 부증상, 체질량 지수(BMI) 등을 고려하여 적용되었고 전체 18명의 대상자가 총 123개의 증상을 호소하였다. 이 중 증상의 NRS가 감소한 경우가 106개(86.2%) 증상이었는데 치료 중재의 적용은 대체적으로 기준에 부합했다고 판단된다. 그러나 사후 설문에서 증상의 NRS가 변하지 않았거나 증가한 사례가 관찰되었다. NRS 변화가 없던 경우는 총 8개(6.5%) 증상으로 가래 5례와 기침, 가슴 답답함, 식욕부진에서 각 1례였다. 가래 5례의 경우 삼소음, 쌍패탕, 형방패독산의 모든 탕약과 호흡기 질환을 치료하는 보험한약인 구미강활탕, 연교패독산, 형개연교탕 복용자에서 나타났다는 점에서 5명의 연구대상자에게는 다른 치료 중재의 처방이나 용량 혹은 복약기간의 증가가 필요했을 것으로 생각된다. 또한, 치료 전후 NRS의 증가는 3명의 대상자에게서 총 9개(7.3%) 증상으로 나타났다. 1번 대상자의 경우 NRS가 식욕부진(3→7), 가슴 답답함(2→4), 피로(3→4)에서 증가를 보였는데, 치료 중재로 적용된 구미강활탕보다는 식욕부진, 피로 등의 기허증을 치료하는 보중익기탕의 적용이 더 유효했을 것으로 생각된다. 형방패독산과 연교패독산의 조합을 복용한 5명 중 3명은 기침과 인후통의 NRS가 감소하였는데, 나머지 2명인 3번, 6번 환자에서는 NRS가 기침(6→8, 2→4)과 인후통(1→3)에서 증가하여 이들에게는 다른 치료 중재의 처방이나 용량 혹은 복약기간의 조정이 필요했을 것으로 생각된다. 또한, 전체 대상자 18명 중 NRS상 설사가 증가한 경우가 형방패독산과 연교패독산의 조합을 복용한 3번, 6번 대상자 두명에게서만 똑같이(0→4) 나타났다. 이 조합을 복용한 5명 중 다른 2명에서는 설사 증상이 치료 전후로 없었고, 또 다른 11번 대상자는 설사 증상의 NRS가 감소하였으며(6→1), 형방패독산 혹은 연교패독산을 복용한 다른 대상자들에서는 설사의 악화가 나타나지 않았다. 이를 종합하면, 형방패독산 탕약과 연교패독산 보험한약의 동시 투여가 명백하게 설사를 유발 혹은 악화시킨다고 보기는 어렵지만, 설사 증상의 NRS 증가는 제한적 변증논치 환경에서 환자의 체질적 특징과 증상에 대한 정확한 처방이 투여되지 못한 것임을 배제할 수 없을 것이다.

또한, 본 보건사업에서는 COVID-19 감염 증상 대증치료 목적으로 처방받은 양약의 병용을 허용하였고, 병용 여부에 따라 치료 경과의 차이가 있는지 비교하였다. 양약 복용 여부에 따라서 치료 경과나 효과에 차이가 있을 수도 있다고 판단되나, 후향적 연구의 한계로 처방받은 양약의 실제 복용 여부를 치료 종료시점에 확인하지 못하였고, 복용한 경우에도 구체적인 복용량 및 순응도를 확인할 수 없다는 한계가 존재한다. 향후 전향적 연구에서는 병용 투여 여부에 따른 효과나 치료 기간의 차이 등에 대해서도 탐색적 분석을 수행할 수 있도록 연구 디자인을 수립하고 있다.

COVID-19 감염 4주 이내를 급성기로 보는 국내외의 관점으로 볼 때, 급성기 환자에 대해 한약치료를 시행한 국내외의 보고는 많지 않다. 국내의 Lee의 연구⁵⁾에서는 COVID-19 감염 20일 뒤 내원한 기력저하, 식욕저하 호소 환자를 사상체질의학으로 변증 및 진단하여 한약치료를 시행해 GAS(Global Assessment Scale)상 호전시킨 사례가 있다. 국외의 연구로는 Hu의 전향적 다기관 RCT 연구¹⁹⁾에서 연교, 금은화, 마황 등으로 구성된 한약인 연화청온(連花淸瘟) 캡슐을 투여해 대조군보다 발열, 피로, 기침 증상의 회복기간이 더 짧았고 호전율이 유의미하게 더 높았던 결과가 있다. 연화청온은 SARS-CoV-2의 angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2)와 spike proteins의 결합을 방해하여 RNA 바이러스의 복제와 전사 과정을 억제하는 기전으로 항바이러스 효과를 나타낸다³⁶⁾. 한약과 양약을 병용 투여한 선행 연구로는 청폐배독탕과 일반약을 같이 투여해 일반약만 복용한 대조군보다 임상증상(발열, 기침, 피로, 식욕부진)을 유의미하게 줄이고, WBC와 림프구의 수가 유의미하게 증가했으며, C-반응 단백(C-reactive protein, CRP)과 적혈구 침강 속도(Erythrocyte Sedimentation Rate, ESR)가 유의미하게 감소한 Xiong의 연구¹⁸⁾가 있고, Yin의 연구²⁰⁾에서 양약 단독 투여군보다 병용 투여군에서 총 유효율, 발열과 피로의 소실 비율, Chest CT 소견상 호전율이 더 높았던 것으로 보고된 예가 있다.

본 연구에서 치료 중재로 사용된 3가지 탕약과 다빈도로 처방된 보험한약인 형개연교탕, 연교패독산의 공통된 구성 약재는 길경(桔梗), 감초(甘草), 복령(茯苓), 지각(枳殼) 이다. 이 중 길경은 인후통, 기침, 가래, 호흡기 염증 증상에 처방되며, 宣肺利咽, 祛痰排膿 효능이 있어 咳嗽痰多, 胸悶不暢, 咽痛音啞, 肺癰吐膿 등을 치료한다³⁷⁾. Arita³⁸⁾의 한약의 COVID-19 적용에 대한 약리학적 검토 연구에 따르면 길경은 RNA 복제 억제 등의 항바이러스 작용, 사이토카인 발현 유전자 감소 등의 면역 조절 작용, 폐포 손상 감소 등의 항염증 작용이 있다. 최근의 실험 연구에서도 COVID-19 바이러스가 세포막과 융합할 때 스파이크 단백질의 일부가 단백질 분해효소인 리소좀의 카텝신 혹은 TMPRSS2에 의해 절단되면서 숙주세포의 ACE-2 수용체에 결합하는 과정이 이루어지는데, 길경의 사포닌 중 하나인 platycodin D가 이 두 경로를 모두 효과적으로 저해한다는 것이 확인되었다³⁹⁾.

또한, 연교(連翹)는 보건사업에서 처방한 보험한약인 형개연교탕, 연교패독산에 포함되어 11명의 환자에게 투여되었고, 이 중 1명를 제외한 10명에서 인후통의 호전이 관찰되었다. 연교는 발열, 염증 등에 처방되며, 淸熱解毒, 消腫散結 효능이 있어 風熱感冒, 溫病初期, 高熱煩渴, 癰疽 등을 치료한다³⁷⁾. 또한, 연교는 phenylethanoid glycosides(forsythoside A), lignans(phillyrin, arctiin), flavonoids(rutin, forsythoneoside D) 등 다양한 활성 성분에 의해 항염증, 항바이러스, 항박테리아 효과 등을 보인다⁴⁰⁾. 보건사업에서 처방한 한약의 종류가 다양하고, 한약재 개별로 다양한 유효성분이 있어 본 연구에서 약재별, 처방별 심층적인 규명은 어렵지만, 감염성 질환에 대해 이미 알려진 한약재의 효과들이 상보적으로 작용하여 유효한 결과를 보였을 것으로 추정된다. 개별 한약재 및 복합 한약 처방의 감염성 질환 치료 효과의 기전에 대해서는 추가적인 연구가 필요하다.

본 연구를 통하여 COVID-19 감염 증상의 대증치료에 한약을 투여하여 증상의 호전을 관찰할 수 있었고 중등도의 이상반응이나 부작용은 보고되지 않았음을 확인하였다. 또한, 공공의료기관인 보건소에서 시행한 COVID-19 한의치료 사업에 대한 최초의 보고 사례이며 향후의 팬데믹 상황에서 국가의 한의약 인프라 활용 가능성을 제시한 의의가 있다. 그리고 경증 환자의 경우 전염병의 유행에서도 비대면 한의진료를 통해 환자를 관리하고 일정 정도의 성과를 내는 것이 가능함을 확인하였다.

하지만 비대면 및 보건소에서 시행한 보건사업으로 인한 한계가 존재한다. 그 중 첫 번째는 사후 설문에 응답하지 않거나 전화를 받지 않을 경우 추적관찰이 소실된다는 점이다. 실제로 20-49세의 설문 서식 대상자 42명 중 사전 설문에 응답하지 않은 경우가 11명(26.1%)이었으며, 사전 설문에 응답한 31명 중 사후 설문에 응답하지 않은 경우도 12명(38.7%)이었다. 두 번째는 감염 증상들을 한약 복용 7일 후 일괄 평가하게 되면서 개별 증상의 정확한 소실 시점 확인이 어려웠다는 점이다. 이를 해결하기 위해 환자가 날짜별로 기입할 수 있는 증상 기록 도구의 활용이나 비대면 진료용 어플리케이션의 개발 등이 필요할 것으로 보인다. 마지막으로, 탕전 시설이 없는 보건소 여건상 치료를 위한 처방을 몇 종류로 선정해 한꺼번에 원외탕전실로 조제 의뢰할 수밖에 없었다. 이로 인해 감염 초기의 환자와 감염 후 경과일이 많은 환자가 같은 한약을 처방받기도 하였으나, 증상을 경과 관찰하며 처방 및 용량 변경이 가능한 한의의료기관에서 진료 시 개개인별 맞춤 한약을 처방할 수 있을 것이다.

또한, 연구 방법으로 인한 한계도 존재한다. 그 중 첫 번째는 대조군이 없기 때문에 질병의 자연 경과로부터 치료 효과를 구별하기 어렵다는 본질적 한계이다. 그러므로 추후 대조군 연구를 통해 보다 정확한 데이터를 확보할 필요가 있다. 두 번째는 연구 대상자의 수가 적고 투약기간이 비교적 짧았으며, COVID-19 확진일로부터 치료 시작의 시기나 치료 중재(한약)의 종류가 다양하여 차트 리뷰 대상자가 이질적이라는 한계이다. 이는 보건소가 지역 건강 증진을 위한 공공의료기관이므로 임상 연구의 수행이 아닌 보건사업의 목적 달성이 주 목표이기 때문이다. 세 번째는 치료 경과가 좋은 사람만이 응답을 하는 reporting bias나 selection bias가 있을 수 있고, 설문 서식에 응답한 만 20세~49세의 대상자들은 비교적 젊은 층이기에 연로자보다 효과가 더 좋게 나타났을 가능성이 있다는 점이다. 하지만 초기에 양약 단독 치료를 하고도 호전이 미비한 대상자들이 한약치료를 통해 증상이 호전되었으며, 한약만 복용한 대상자들의 증상 호전도 유의하게 관찰되었기 때문에 보건사업은 의의가 있었다. 네 번째는 NRS 표현의 주관성으로 인한 한계인데, 차트 리뷰 대상자 중 치료 전 NRS를 10으로 기입한 대상자가 인후통, 식욕부진, 피로에서 각 1례씩 있었다. 의료진이 전화 진료 과정에서 증상의 양상, 식사량, 일상생활 가능 여부 등을 문진하여 차트에 기록하였고 즉각적인 처치가 필요한 응급상황이나 위중증이 아님을 확인하였다. 다만, NRS는 주관적인 평가 지표이며 의료진의 유도로 수치를 변경하는 것이 통계에 영향을 끼칠 수 있는 만큼 이에 대해 수치의 재산정을 요구하지는 않았다. 이로 인해 사전, 사후 설문에서의 NRS는 대상자의 각 증상별 호전 정도를 파악하기 위한 데이터로써 의미가 있지만, 각 증상별 NRS의 평균치는 그 자체로 한계를 가진다. 마지막으로는 재택 치료중인 경증 환자가 대상이었으며 체온, 혈압, 호흡수 등 활력 징후의 측정이 어려웠다는 점이다. 이는 입원 병동이 없는 보건소에서 자가격리 중인 감염자를 비대면으로 진료할 수밖에 없었던 현실적 한계인데, 이 때문에 경증 환자 대상의 데이터로서 가치는 있지만 다른 환자군에게 적용하기 위해서는 추가적인 연구 설계가 필요할 것이다. 위의 한계점을 극복하고 한약의 효과를 일반화하기 위해서는 한의의료기관에서 전향적, 대조군 장기 추적관찰 연구 디자인을 적용한 다기관 후속 연구가 필요하다. 특히, 향후 재발할 수 있는 국가적 보건 위기에 대처하려면 확진 판정된 경증 단계의 감염 질환에 대해 유의한 개선 효과를 보여줄 수 있는 한의 1차의료 자원을 효율적으로 동원하여 신속한 감염 진단과 치료 대응 계획을 수립하기 위한 후속 절차가 필요하다. 또한, 연구에 참여한 환자들은 한약치료가 증상별로 처방이 가능하고, 양약 복용이 어려운 환자들에게 적용될 수 있다는 점 등을 고려하여 대상을 확대할 필요가 있다는 의견을 제시하였는데, 향후 감염병의 한의 공공진료 영역에서 이와 같은 제언이 반영되어야 할 것이다.

COVID-19 감염자를 대상으로 지역 보건소에서 비대면 진료를 통하여 한약을 처방해 치료 경과와 만족도를 확인하였던 사례를 기반으로 후향적 차트 리뷰를 진행하여 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다.

COVID-19에 대한 PCR과 RAT 양성 초기 환자 18명에게 표현된 123개의 증상에서 106개 증상(86.2%)의 호전 및 만족도 4.24±0.90점에 상응하는 결과를 통해, 접촉이 제한되는 방역상황에서 한의 비대면 진료가 신속한 감염 관리 기능을 수행할 가능성을 확인하였다.

또한, 투약과 관련하여 한약 복용 후 COVID-19 증상과 무관한 부작용이나 이상반응이 없어 유행성 감염병 확진 후 초기의 안전한 치료 방법으로써 한의약이 활용될 수 있는 가능성을 확인하였다. 다만, 단일기관에서 시행한 대조군이 없는 후향적 자료이므로 추후 다기관, 대규모의 대조군 임상연구를 통한 근거 확보가 필요하다.